Nachhaltigkeit

Im Zentrum der Regulierung «Empowering Consumers Directive» steht der Grundsatz, dass Umwelt- und Klimaversprechen klar, wahr, spezifisch und belegbar sein müssen. Aussagen wie «nachhaltig», «umweltfreundlich», «klimafreundlich», «CO₂-neutral» oder «klimaneutral» sollten nur verwendet werden, wenn klar erklärt wird, worauf sie sich beziehen und welche objektiven Grundlagen sie belegen.

Auch Nachhaltigkeitssiegel, Labels oder Logos dürfen nur verwendet werden, wenn sie auf einem anerkannten System beruhen, zum Beispiel auf einer staatlichen Regelung oder einer unabhängigen Zertifizierung. Für Schweizer Tourismusbetriebe ist dies relevant, wenn sie Gäste aus dem EU-Raum ansprechen, über EU-Plattformen werben oder in EU-Märkten kommunizieren. Empfehlenswert ist deshalb: Nachhaltigkeitsaussagen immer konkret, wahr, aktuell, verständlich und überprüfbar formulieren.

Auch in der Schweiz müssen Umwelt- und Nachhaltigkeitsaussagen korrekt und nachvollziehbar sein. Grundlage dafür ist unter anderem das Bundesgesetz gegen den unlauteren Wettbewerb (UWG). Es verbietet irreführende oder falsche Angaben über ein Unternehmen, seine Produkte oder Dienstleistungen. Dazu gehören auch Aussagen zu Umwelt- oder Klimawirkungen.

Seit dem 1. Januar 2025 gelten für Klimaaussagen zusätzliche Anforderungen. Wer Begriffe wie «klimaneutral», «CO₂-neutral», «klimafreundlich», «Net Zero» oder «emissionsarm» verwendet, muss diese Aussagen mit objektiven und überprüfbaren Grundlagen belegen können. Im Zweifelsfall muss das Unternehmen nachweisen können, dass die Aussage stimmt.

Das BAFU empfiehlt deshalb, Klimaaussagen besonders sorgfältig zu formulieren. Sie sollten klar, wahr und belegbar sein. Besonders vorsichtig sollte man mit Aussagen sein, die sich vor allem auf Kompensation stützen. Bei Produkten reichen Kompensationsmassnahmen nicht aus, um klimabezogene Versprechen zu begründen. Bei Aussagen über ein ganzes Unternehmen sind Kompensationen nur unter strengen Bedingungen möglich; wichtiger sind konkrete Massnahmen zur Reduktion von Emissionen.

Für Tourismusbetriebe bedeutet das: Nachhaltigkeitskommunikation sollte möglichst konkret sein. Statt allgemeiner Versprechen sollten Betriebe zeigen, welche Massnahmen sie tatsächlich umsetzen, welche Fortschritte messbar sind, welche Nachweise vorhanden sind und wo die eigenen Grenzen liegen.

Bestimmte Umweltvorteile werden betont, während andere, bedeutendere Umweltauswirkungen ignoriert werden.

Beispiel

Ein Hotel wirbt damit, umweltfreundlich zu sein, weil es energieeffiziente Glühbirnen verwendet, verschweigt jedoch seinen hohen Wasserverbrauch oder fehlende Abfallentsorgungspraktiken.

Für Umweltbehauptungen gibt es keine glaubwürdigen Beweise oder Zertifizierungen, die die Aussage unterstützen.

Beispiel

Ein Reisebüro behauptet, dass seine Touren nur einen minimalen ökologischen Fussabdruck haben, bietet jedoch keine Beweise oder Zertifizierungen, um diese Behauptung zu stützen.

Es wird vage Sprache verwendet, die an Genauigkeit mangelt und die Umweltbehauptungen im Wesentlichen bedeutungslos macht.

Beispiel

Ein Restaurant bewirbt sein Menü mit «wo immer möglich werden saisonale und lokale Produkte verwendet», ohne anzugeben, welche konkreten Zutaten saisonal sind oder aus welchem geografischen Radius die lokalen Produkte stammen.

Tritt auf, wenn Umweltbehauptungen, obwohl möglicherweise wahr, letztlich unbedeutend oder nicht mit den tatsächlichen Umweltauswirkungen des Produkts oder des Unternehmens zusammenhängen.

Beispiel

Eine Airline wirbt für ihr Recyclingprogramm an Bord, das zwar vorteilhaft ist, aber die erheblichen Umweltauswirkungen des Flugverkehrs selbst nicht berücksichtigt.

Es besteht darin, ein Produkt als umweltfreundlicher darzustellen, wenn alle Optionen gleichermassen schädlich sind.

Beispiel

Eine Kreuzfahrtlinie vermarktet sich als nachhaltige Reiseoption im Vergleich zum Luftverkehr, obwohl beide Branchen erheblich zur Umweltverschmutzung beitragen.

Es werden offensichtlich falsche Behauptungen über Umweltvorteile aufgestellt.

Beispiel

Ein Reiseveranstalter behauptet, dass seine Wildtier-Touren keine negativen Auswirkungen auf lokale Ökosysteme haben, obwohl Beweise für Störungen des Lebensraums und Störungen der Tierwelt vorliegen.

Der Eindruck einer Drittanbieter-Unterstützung oder Zertifizierung wird erweckt, auch wenn keine vorhanden ist.

Beispiel

Ein Hotel zeigt ein Logo, das einer bekannten Umweltzertifizierung ähnelt, und erweckt den Eindruck einer solchen Zertifizierung, obwohl keine vorliegt.